Обилие источников
Тем не менее это вовсе не значит, что какая-то разница, заключающаяся в специфике исследований, не должна иметь место.
Кажется, все молчаливо признают, что каждый источник, попадающий в руки историка науки,- это не только источник но истории физики или химии, биологии или астрономии, техники или математики. В первую очередь это документ определенной эпохи, своего времени, и постольку он многогранен, многопланов, общеисторичен. И по нему можно реконструировать не только тот или иной факт из истории физики, химии, метеорологии. В большинстве же случаев историки науки и техники проходят мимо этого исторического плана источника, обедняя исследование и теряя возможность дать полную картину развития явления. Историки же редко интересуются историко-научной стороной источника.
Определенное исключение составляют историки-археологи. Исключение счастливое.
Известно, например, что историки техники неоднократно изучали технологию изготовления височных колец (женское украшение древнерусского племени вятичей), состав металла. Дальше этого дело не шло. И потому выводы были слишком специальные, специфичны, узки в общеисторическом плане. В то же время историк-археолог Б. А. Рыбаков, проводя подобные же изыскания, сумел сделать широкие общеисторические выводы об узком развитии ремесла в русской деревне (по сравнению с городом), о существовании до известной степени замкнутого крестьянского мирка, об отсутствии товарного производства. Нет сомнения, что в данном случае общеисторический кругозор помог исследователю в создании работы такого широкого плана и в комплексном подходе к источнику. Если вы хотите что бы ваш ребенок развивался то найти detskie knigi вы сможете тут.
Разумеется, все это вовсе не значит, что надо полностью отказаться от исследований, выявляющих какую-либо сторону развития той или иной отрасли науки или техники. Но эти результаты не должны быть самоцелью, а должны стать составной, дополняющей частью широких работ о развитии науки и ее отраслей. Время для создания таких работ наступило.